Qué es el slashing y cómo te protege un CASP regulado

Wesentliche Punkte

• Slashing ist die Strafe, die ein Proof-of-Stake-Protokoll einem Validator für doppelte Signatur oder längere Inaktivität auferlegt, nicht für einen Benutzerfehler.
• Es dient dazu, Validatoren Anreize zu bieten, eine hohe Verfügbarkeit aufrechtzuerhalten und sich ehrlich zu verhalten, um die wirtschaftliche Sicherheit des Netzwerks zu schützen.
• Der Betrieb über einen regulierten CASP gemäß MiCA mit professioneller Infrastruktur und 24/7-Überwachung kann die Wahrscheinlichkeit von Betriebsfehlern, die zu Slashing führen, verringern.
• Keine Regulierung beseitigt das Risiko des Slashing vollständig: Es bleibt ein technisches Risiko des Protokolls selbst, etwas, dessen Ausbleiben auch durch die Aufsicht eines CASP ausgeschlossen werden kann.

Slashing ist die automatische Strafe, die ein Proof-of-Stake-Protokoll bei unsachgemäßem Verhalten eines Validators verhängt und ihm einen Teil seines Einsatzes abzieht. Sobald jemand digitale Vermögenswerte zum Staking an einen Validator delegiert, wird diese Strafe zu einer realen Bedingung der Aktivität. Da das Staking über regulierte Anbieter gegenüber dem selbstverwalteten Staking immer beliebter wird, fragen sich Nutzer immer wieder, welche Rolle Krypto-Asset-Service-Provider (CASPs) bei der Risikominderung genau spielen. Bit2Me Verdienen.

Dieser Artikel erläutert den Slashing-Mechanismus mit technischer Präzision: seine Ursachen, die Notwendigkeit seiner ökonomischen Gestaltung von Proof-of-Stake-Netzwerken und wie sich das Risiko durch den Betrieb einer professionellen, gemäß der (EU-)MiCA-Verordnung beaufsichtigten Infrastruktur reduzieren lässt. Er verdeutlicht zudem unmissverständlich, welche Leistungen ein regulierter CASP angesichts dieses Risikos nicht erbringen kann. Falls Sie bereits mit den anderen Staking-Risiken – Liquiditäts-, Kontrahenten-, Protokoll- und Volatilitätsrisiko – vertraut sind, ergänzt dieser Leitfaden Ihr Wissen, indem er sich auf den in der Branche am häufigsten genannten und am wenigsten verstandenen Strafmechanismus konzentriert.

Im Rahmen der EU-Regulierung legt die Verordnung (EU) MiCA (Märkte für Krypto-Assets), die seit 2024 gilt, die Zulassungs- und Aufsichtspflichten fest, die Krypto-Asset-Dienstleister (CASPs) erfüllen müssen, die ihren Nutzern Staking-Dienstleistungen anbieten. BITCOINFORME, PSC, SL, die unter dem Handelsnamen … firmiert Bit2Me, ist ein Krypto-Asset-Dienstleister, der von der spanischen Wertpapieraufsichtsbehörde CNMV gemäß Artikel 59 der MiCA-Verordnung zugelassen und reguliert wird.

Wichtiger HinweisDieser Artikel dient ausschließlich Bildungs- und Informationszwecken. Die Inhalte stellen keine Finanz-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Generierung von Prämien bergen spezifische Risiken, darunter Liquiditätsrisiko, Kontrahentenrisiko, Sicherheitenrisiko sowie die jeweiligen Geschäftsbedingungen der einzelnen Protokolle, die Sie vor Ihrer Teilnahme sorgfältig prüfen sollten. Vergangene Prämien sind kein verlässlicher Indikator für zukünftige Prämien.

Hauptkurs Kryptowährungen

Basislevel

Bit2Me Academy Wir präsentieren Ihnen einen neuen Kurs, in dem Sie alles lernen, was Sie über die wichtigsten Kryptowährungen von heute wissen müssen.

Kostenloser13 Lektionen

Empezar ahora ›

Was versteht man unter Slashing in einem Proof-of-Stake-Netzwerk?

Slashing ist ein Mechanismus, der direkt in die Konsensregeln eines Netzwerks einprogrammiert ist. Pfahlnachweis (PoS)Verstößt ein Validator gegen diese Regeln – üblicherweise durch doppelte Signatur von Blöcken oder längere Offline-Zeit – reduziert das Protokoll automatisch einen Teil des als Sicherheit hinterlegten Einsatzes. Es gibt keine Einzelperson oder kein Gremium, das im Einzelfall entscheidet: Die Software erkennt den Verstoß und wendet die Strafe gemäß vordefinierten und öffentlich zugänglichen Regeln an.

Diese Strafe betrifft direkt den Validator, kann aber auch diejenigen beeinträchtigen, die ihm digitale Vermögenswerte delegiert haben, da der delegierte Anteil entsprechend reduziert werden kann. Daher hat die Wahl des Validators oder Anbieters reale wirtschaftliche Konsequenzen. Das Ausmaß der Strafen variiert: Einige Netzwerke verhängen nur minimale Strafen für geringfügige Verstöße, während andere bei eindeutig böswilligem Verhalten erhebliche Reduzierungen vornehmen.

Es ist wichtig, Slashing von anderen Mechanismen zu unterscheiden, die ähnlich klingen, aber nicht dasselbe sind. Die Entbindungsfrist ist lediglich die Wartezeit für die Auszahlung von Guthaben und bedeutet keinen Verlust des Einsatzes. Auch die vom Anbieter erhobene Verwaltungsgebühr ist keine Staking-Strafe: Sie ist der im Voraus vereinbarte Preis für die Dienstleistung und steht in keinem Zusammenhang mit dem Verhalten des Validators.

Die beiden häufigsten technischen Ursachen für Schnitte

Doppelunterzeichnung

Doppelte Signierung tritt auf, wenn ein Validator zwei verschiedene Blöcke für dieselbe Position in der Blockchain signiert. Konsensregeln interpretieren dies als Versuch, die Netzwerkhistorie zu manipulieren oder zumindest als schwerwiegende Fehlkonfiguration. Obwohl sie böswillig sein kann, wird sie in der Praxis häufiger durch Bedienungsfehler verursacht: Die gleichzeitige Ausführung desselben Validators auf zwei Maschinen während einer Infrastrukturmigration ist eine häufige Ursache für versehentliche doppelte Signierung. Die Strafe für diesen Verstoß ist in der Regel die höchste im jeweiligen Protokoll, da sie die Integrität der Blockhistorie gefährdet.

Längere Ausfallzeiten

Die zweite Ursache ist längere Inaktivität, wenn ein Validator über einen längeren Zeitraum keine Blöcke mehr bestätigt oder vorschlägt. Im Gegensatz zur doppelten Signatur ist diese Strafe in der Regel geringer und zielt darauf ab, die Verfügbarkeit zu fördern, anstatt Unehrlichkeit zu bestrafen. Netzwerke wie Ethereum implementieren zudem das sogenannte Inaktivitäts-Leaking, das die Strafe schrittweise erhöht, wenn ein signifikanter Teil des Netzwerks gleichzeitig inaktiv bleibt, um die wirtschaftliche Tragfähigkeit der Blockchain wiederherzustellen.

Beide Ursachen haben einen gemeinsamen Ursprung: Fehler in der Infrastruktur oder im Betrieb des Validators, nicht isolierte Entscheidungen des Delegators. Daher ist die Qualität dieser Infrastruktur – Redundanz, Überwachung, Schlüsselverwaltung – die Variable, die die tatsächliche Wahrscheinlichkeit eines Slashings am stärksten beeinflusst, sogar noch stärker als die Wahl des Netzwerks selbst.

Warum gibt es das Schneiden von Kanten: der wirtschaftliche Anreiz hinter dem Design

Slashing ist keine willkürliche Strafmaßnahme, sondern der Grundpfeiler der wirtschaftlichen Sicherheit jedes Proof-of-Stake-Netzwerks. Ein Validator verpflichtet sich, seinen Knoten verfügbar zu halten und die Konsensregeln einzuhalten, um Staking-Belohnungen zu erhalten. Slashing ist das Gegenstück dazu, das bei einem Verstoß gegen diese Verpflichtung reale Kosten verursacht. Ohne diese Sanktion könnte ein Validator fahrlässig oder sogar böswillig handeln, ohne wirtschaftliche Konsequenzen zu befürchten, was das Vertrauen, das dem gesamten Netzwerk zugrunde liegt, schwächen würde.

Dieser Entwurf befasst sich mit einem klassischen Problem der SpieltheorieWie lassen sich die individuellen Interessen jedes Validators mit dem gemeinsamen Interesse an einem unterbrechungs- und manipulationsfreien Betrieb der Blockchain in Einklang bringen? Indem jeder Validator digitale Vermögenswerte als Sicherheit hinterlegen muss und Fehlverhalten finanziell geahndet wird, macht das Protokoll Ehrlichkeit und hohe Verfügbarkeit zur profitabelsten Strategie für jeden rationalen Teilnehmer.

So betrachtet, erfüllt das Staking eine ähnliche Funktion wie eine Treuhandeinlage, mit dem Unterschied, dass es automatisch und im Code selbst verankert ist – ohne menschliches Eingreifen oder Verhandlungsspielraum. Diese Automatisierung verhindert, dass externe Anbieter – ob reguliert oder unreguliert – Einfluss darauf nehmen, wann und wie eine Staking-Strafe verhängt wird: Diese Regeln gehören dem Netzwerk, nicht dem Validator-Betreiber.

Was ist ein CASP und was ändert sich, wenn man über einen regulierten CASP agiert?

Ein CASP (Crypto-Asset Service Provider) ist ein von einer zuständigen Aufsichtsbehörde autorisiertes Unternehmen, das im Rahmen eines definierten Aufsichtsrahmens Dienstleistungen im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten, einschließlich Staking, anbietet. In der Europäischen Union wird diese Autorisierung erteilt. in Übereinstimmung mit der MiCA-VerordnungDies erfordert von CASPs die Einhaltung von Anforderungen an Governance, operative Sicherheit, Verwahrung und Nutzertransparenz. In Spanien ist die CNMV (Nationale Behörde für Medien und Verkehr) zuständig. Die zuständige Behörde autorisiert und überwacht diese Anbieter.

Die Nutzung eines regulierten CASP bedeutet, dass die Auswahl und Verwaltung von Validatoren nicht mehr von den individuellen technischen Fähigkeiten des Nutzers abhängt, sondern von einem spezialisierten Team, das den regulatorischen Sorgfaltspflichten unterliegt. Dies ändert nichts an den Regeln des zugrunde liegenden Blockchain-Protokolls – keine regulatorische Genehmigung kann das –, sondern lediglich, wer die Infrastruktur verwaltet und somit die Einhaltung dieser Regeln sicherstellt. Dieser Unterschied ist wichtig, bevor man annimmt, dass „reguliert“ automatisch „kein Risiko von Slashing“ bedeutet.

Die Aufsicht gemäß MiCA konzentriert sich auf die Arbeitsweise des Anbieters – interne Kontrollen, Verwahrung, Nutzerinformationen und Umgang mit Interessenkonflikten – und nicht auf die Änderung des Konsensmechanismus von Ethereum, Cosmos oder anderen Proof-of-Stake-Netzwerken (PoS). Dieser Mechanismus bleibt unabhängig davon unverändert, ob ein Consensus Agreement Support Provider (CASP) beteiligt ist oder nicht. Dies verdeutlicht, wo Regulierungen Einfluss nehmen können und wo nicht.

Wie ein reguliertes CASP die Wahrscheinlichkeit von Betriebsfehlern verringern kann

Der eigentliche Beitrag eines regulierten CASP im Kampf gegen Slashing liegt nicht in der Änderung des Protokolls, sondern in der Verringerung der Wahrscheinlichkeit von Bedienungsfehlern, die Slashing typischerweise auslösen. Eine professionelle Staking-Infrastruktur umfasst in der Regel mehrere Elemente, die ein einzelner Nutzer kaum mit der gleichen Zuverlässigkeit nachbilden kann.

• Redundanz der Knoten und geografisch verteilte Infrastruktur verringern die Wahrscheinlichkeit längerer Ausfallzeiten aufgrund eines einzelnen Hardware- oder Verbindungsfehlers.
• Die Funktionsfähigkeit jedes Validators wird rund um die Uhr überwacht, mit automatischen Warnmeldungen, die ein Eingreifen ermöglichen, bevor eine Verbindungsunterbrechung lange genug andauert, um eine Strafe auszulösen.
• Geprüfte Schlüsselverwaltungs- und Bereitstellungsprozesse, die speziell entwickelt wurden, um das versehentliche Szenario einer doppelten Signatur zu verhindern, das auftritt, wenn derselbe Validator unkontrolliert auf mehr als einem Rechner ausgeführt wird.
• Spezialisierte Betriebsteams, die Kundenaktualisierungen und Konfigurationsänderungen gemäß überarbeiteten Verfahren und nicht durch improvisierte manuelle Eingriffe durchführen.

Diese Praktiken sind nicht auf einen bestimmten Regulierungsrahmen beschränkt, doch die Aufsicht über einen CASP gemäß MiCA stellt zusätzliche Anforderungen an die Robustheit dieser internen Prozesse, indem der Anbieter verpflichtet wird, der zuständigen Behörde seine Governance- und Betriebssicherheitskontrollen nachzuweisen. Das erwartete Ergebnis ist eine geringere Wahrscheinlichkeit von Betriebsstörungen, die zu Slashing führen, nicht die vollständige Beseitigung dieser Möglichkeit.

Was ein reguliertes CASP nicht beseitigt: die Grenzen, die klar definiert sein müssen

Hier ist Präzision besonders wichtig, da Missverständnisse an dieser Stelle am häufigsten auftreten. Die Autorisierung eines CASP gemäß MiCA beseitigt weder das Risiko von Slashing noch reduziert sie es auf null. Slashing ist eine Eigenschaft des zugrunde liegenden Blockchain-Protokolls und in dessen Konsensregeln verankert; es ist keine Folge des regulatorischen Rahmens, unter dem der Anbieter der Validator-Infrastruktur operiert.

Weder MiCA noch ein anderes Aufsichtsmodell kann die Vorgehensweise von Ethereum, Cosmos oder anderen Proof-of-Stake-Netzwerken bei der Bestrafung von Validatoren, die gegen ihre Regeln verstoßen, beeinflussen. Bei regulierten Anbietern kann sich lediglich die Wahrscheinlichkeit verringern, dass diese Anbieter einen Betriebsfehler begehen, der eine Strafe auslöst. Dies lässt sich durch verbesserte Infrastruktur, Überwachung und Schlüsselverwaltung erreichen. Diese Wahrscheinlichkeitsreduzierung ist real und relevant, aber sie bedeutet nicht, dass das Risiko vollständig beseitigt wird.

Kein Anbieter, ob reguliert oder nicht, kann garantieren, dass es niemals zu einem Abrechnungsbetrug kommt, genauso wenig wie ein Versicherer garantieren kann, dass trotz aller Präventivmaßnahmen kein Schadenfall eintritt. Jegliche Kommunikation, die einen vollständigen Schutz vor Abrechnungsbetrug suggeriert oder impliziert, dass die MiCA-Verordnung die Abwesenheit von Strafen „garantiert“, beschreibt weder die Funktionsweise des Protokolls noch den tatsächlichen Umfang der Aufsicht. Korrekterweise sollte man die Reduzierung der Wahrscheinlichkeit von Bedienungsfehlern betonen, niemals eine Garantie oder ein Nullrisiko.

Wie verhält sich das Slashing in verschiedenen Proof-of-Stake-Netzwerken?

Die Strafrichtlinien für doppelte Signaturen sind nicht einheitlich: Jedes Protokoll definiert seine eigenen Prozentsätze und Bedingungen, und ein Vergleich von Netzwerken ohne Berücksichtigung dieser Nuancen führt zu falschen Schlussfolgerungen. Laut der offiziellen Ethereum-Dokumentation (Stand 2026) beginnt die Mindeststrafe für doppelte Signaturen bei einem Bruchteil des Einsatzes des einzelnen Validators. Sie kann jedoch eskalieren, wenn das Ereignis gleichzeitig und in korrelierter Weise bei vielen Validatoren auftritt – ein Design, das koordinierte Angriffe und nicht isolierte Fehler verhindern soll.

Andere Netzwerke der Cosmos-Familie Laut ihrer technischen Dokumentation werden für Doppelsignaturen deutlich höhere Strafen im Verhältnis zum jeweiligen Einsatz fällig, während längere Inaktivität in den meisten Protokollen in der Regel milder bestraft wird, da sie eher als Fahrlässigkeit denn als Manipulationsversuch interpretiert wird. Es ist sinnvoller, die spezifische Strafrichtlinie des jeweiligen Netzwerks zu verstehen, als anzunehmen, dass „Staking“ ein einheitliches Risikoprofil aufweist. Dies erklärt auch, warum manche Plattformen bestimmte Netzwerke in ihren Earn-Angeboten priorisieren. über den APY hinaus sie bieten an.

Wie Sie als Nutzer Ihr Risiko, Opfer von Slashing zu werden, minimieren können

Obwohl Slashing nicht direkt von Ihrem Verhalten als delegierender Nutzer abhängt, können Sie Maßnahmen ergreifen, um Ihr Risiko zu verringern. Die Überprüfung der Verfügbarkeitshistorie des Validators oder Providers ist der grundlegendste erste Schritt, ebenso wie die Suche nach dokumentierten Slashing-Vorfällen in Netzwerkbrowsern.

Diversifizieren Sie sich über mehrere Validatoren. Die Nutzung mehrerer Anbieter anstatt der Konzentration des gesamten Risikos auf einen einzigen begrenzt die Auswirkungen eines einzelnen Ereignisses, wie es auch bei jedem Kontrahentenrisiko empfohlen wird. Die Priorisierung von Anbietern, die ihre Sicherheitspraktiken und -audits transparent veröffentlichen, liefert zudem ein verlässliches Signal für die operative Qualität des Validators. Keine dieser Maßnahmen eliminiert das Risiko vollständig, aber alle reduzieren dessen Eintrittswahrscheinlichkeit messbar.

Der Führer von Bit2Me Academy auf Risiken des Stakings Der Artikel beleuchtet neben den Slashing-Risiken auch weitere Risiken – Liquidität, Protokollrisiken, Kontrahentenrisiken und die Volatilität der zugrunde liegenden Vermögenswerte –, die vor der Delegation digitaler Vermögenswerte berücksichtigt werden sollten. Die Lektüre beider Artikel zusammen bietet einen umfassenderen Überblick als die alleinige Betrachtung des beworbenen Jahreszinssatzes.

Aktueller Stand: Reduzierung und Überwachung von CASP im Rahmen von MiCA bis Dezember 2026

Seit Dezember 2026 ist das MiCA-Zulassungsregime für Krypto-Asset-Dienstleister in der Europäischen Union seit über zwei Jahren vollständig implementiert. Die spanische Wertpapieraufsichtsbehörde CNMV verfeinert weiterhin ihre Aufsichtskriterien hinsichtlich operativer Governance und technischem Risikomanagement bei Staking-Diensten. Diese Kriterien konzentrieren sich darauf, wie ein CASP (Central Asset Service Provider) seine internen Prozesse dokumentieren und kontrollieren muss, führen aber keine Änderungen an den Konsensregeln von Proof-of-Stake-Netzwerken ein. Diese bleiben in der ausschließlichen Verantwortung des jeweiligen Protokolls und seiner technischen Community.

Netzwerke wie Ethereum überprüfen fortlaufend die Parameter ihres Strafmechanismus anhand öffentlicher Verbesserungsvorschläge. Daher sollte jede konkrete Zahl lediglich als allgemeiner Richtwert verstanden werden, der von der zum Zeitpunkt der Anfrage gültigen Protokollversion abhängt, und nicht als feste, unveränderliche Größe. Die praktische Empfehlung bleibt unverändert: Prüfen Sie die offizielle Dokumentation des Netzwerks und die Geschäftspraktiken Ihres gewählten Anbieters, bevor Sie digitale Vermögenswerte delegieren.

Ein so präzises Verständnis von Slashing – seine Ursachen, seine Existenz und die Einflussmöglichkeiten und Grenzen regulierter Anbieter – verändert die Bewertung von Staking-Angeboten grundlegend. Denn Slashing wird nicht länger als abstraktes Risiko betrachtet, sondern als Variable, die vor einer Entscheidung untersucht werden kann. Jeder, der möchte, am Abstecken teilnehmen Von einem Proof-of-Stake-Netzwerk über eine professionelle Infrastruktur mit den operativen Kontrollen eines gemäß MiCA regulierten CASP können Sie mit Start on Earn die aktuellen Bedingungen jedes Netzwerks überprüfen, bevor Sie digitale Vermögenswerte in beliebiger Höhe einzahlen.

Häufig gestellte Fragen zum Thema Schneiden

Was genau versteht man unter „Slashing“?

Slashing ist die automatische Strafe, die von einem Proof-of-Stake-Netzwerkprotokoll verhängt wird, wenn ein Validator gegen die Konsensregeln verstößt, typischerweise durch doppelte Signatur von Blöcken oder längere Inaktivität. Die Strafe besteht im Verlust eines Teils des vom Validator gesperrten Einsatzes und wird vom Protokollcode selbst ohne menschliches Eingreifen ausgeführt.

Wie funktioniert der Slashing-Mechanismus in einem Proof-of-Stake-Netzwerk?

Die Protokollsoftware überwacht permanent das Verhalten jedes Validators und erkennt automatisch Verstöße, wie beispielsweise das Signieren zweier unterschiedlicher Blöcke für dieselbe Position in der Blockchain. Wird ein Verstoß festgestellt, reduziert sie den Einsatz des Validators gemäß einem in den Protokollregeln vordefinierten Prozentsatz – ohne Verhandlungsspielraum oder Eingriff Dritter.

Worin unterscheidet sich die Strafe für das Setzen von Doppelsignaturen von der Inaktivitätsstrafe?

Doppelte Signatur wird als schwerwiegender, möglicherweise vorsätzlicher Verstoß gewertet und zieht in der Regel die höchste Strafe des jeweiligen Protokolls nach sich. Längere Inaktivität wird als Fahrlässigkeit oder technischer Fehler interpretiert und zieht normalerweise eine verhältnismäßig geringere Strafe nach sich, die sich jedoch bei anhaltendem Verhalten summieren kann.

Wie kann ich das Risiko, beim Staking bestraft zu werden, verringern?

Die effektivsten Maßnahmen sind die Überprüfung der Verfügbarkeitshistorie des Validators oder Providers, die Suche nach dokumentierten Vorfällen und die Nutzung mehrerer Validatoren anstatt der Konzentration auf einen einzigen. Keine dieser Maßnahmen beseitigt das Risiko vollständig, aber alle reduzieren dessen Wahrscheinlichkeit messbar.

Was sollte ich überprüfen, bevor ich meine digitalen Vermögenswerte an einen Staking-Anbieter delegiere?

Es empfiehlt sich zu prüfen, ob der Anbieter gemäß MiCA als CASP autorisiert ist, welche Sicherheits- und Infrastrukturpraktiken er anwendet und welche spezifische Slashing-Richtlinie für das Netzwerk gilt, an dem Sie teilnehmen werden. Diese Informationen finden sich üblicherweise in der Dokumentation des Anbieters und der offiziellen Protokolldokumentation.

Ist das Staking über einen regulierten CASP sicher?

Ein gemäß MiCA regulierter CASP unterliegt Governance- und Sicherheitsanforderungen, die von der zuständigen Behörde überwacht werden. Dies kann die Wahrscheinlichkeit von Betriebsfehlern, die zu Slashing führen, verringern. Allerdings kann kein Anbieter, ob reguliert oder unreguliert, das Risiko von Slashing vollständig ausschließen, da es von den Regeln des zugrunde liegenden Blockchain-Protokolls abhängt.

Beseitigt die MiCA-Verordnung das Risiko des Mähens?

Nein. MiCA regelt zwar die Betriebsweise von Krypto-Dienstleistern – Governance, Verwahrung und operative Sicherheit –, ändert aber nicht die Konsensregeln von Proof-of-Stake-Netzwerken. Slashing bleibt ein technisches Risiko des Protokolls, unabhängig davon, ob der Anbieter gemäß MiCA autorisiert ist.

Wie unterscheidet sich das Slashing-Risiko vom Kontrahentenrisiko beim zentralisierten Staking?

Das Risiko von Slashing hängt von den Protokollregeln und dem technischen Verhalten des Validators ab, während das Kontrahentenrisiko von der Zahlungsfähigkeit und den Praktiken der Plattform abhängt, die diese Validatoren im Auftrag des Nutzers verwaltet. Ein Anbieter kann das Kontrahentenrisiko durch solide Verwahrungspraktiken reduzieren und gleichzeitig die Wahrscheinlichkeit von Slashing durch die Qualität seiner technischen Infrastruktur beeinflussen.

Wie verhält sich die Strafe für das Abschneiden von Spielern in verschiedenen Proof-of-Stake-Netzwerken?

Jedes Netzwerk definiert seine eigenen Prozentsätze: Laut der offiziellen Dokumentation von Ethereum kann die Strafe für doppelte Signaturen steigen, wenn viele Validatoren gleichzeitig betroffen sind. Andere Netzwerke der Cosmos-Familie wenden gemäß ihrer technischen Dokumentation proportional höhere Strafsätze für doppelte Signaturen an. Es gibt keinen einheitlichen Prozentsatz, der für alle Netzwerke gilt.

Wie ist der aktuelle Stand der CASP-Aufsicht im Vergleich zu den Kürzungen unter MiCA?

Die CNMV arbeitet auch im Dezember 2026 weiter an der Verfeinerung ihrer Aufsichtskriterien hinsichtlich der operativen Steuerung und des technischen Risikomanagements von CASPs, ohne dass dadurch die Konsensregeln von Proof-of-Stake-Netzwerken geändert werden. Es wird weiterhin empfohlen, die offizielle Protokolldokumentation und die Betriebspraktiken des gewählten Anbieters vor der Delegation digitaler Vermögenswerte zu prüfen.

• 

„Investitionen in Kryptoassets sind nicht vollständig reguliert, aufgrund der hohen Volatilität möglicherweise nicht für Privatanleger geeignet und es besteht das Risiko, alle investierten Beträge zu verlieren.“

Teile diesen Artikel!